Lo curioso y sublime de las grillas del mundo PSI

Parte I

La Grilla en las facultades de Psicología. 

El “grillerío” entre las Escuelas teóricas fue una parte de mi vida universitaria, entre otras muchas cosas, claro. Así me sucedió a mi durante mis estudios en la licenciatura de Psicología, me gradué en 1999; y así también supongo que le sigue ocurriendo a otros tantos psicólogos en ciernes, independientemente de la universidad a la que pertenezcan. 

Quiero hacer primero la aclaración que este escrito es una breve narración de mis recuerdos subjetivos de cuando cursé la carrera hace diez años. Además, el problema que pienso tratar es muy complejo y podría ser abordado con mucha más profundidad. Este es un primer intento, gracias a ti lector que me haces el favor de leerlo y más todavía si tienes un comentario, crítica o sugerencia que agregar. 

Debo ahora hacer la diferenciación entre crítica fundamentada y grilla. La crítica analítica, sistemática y teóricamente fundamentada es necesaria para la evolución de las teorías. Para poder criticar hay que leer, y mucho. 

La grilla, en cambio, es aquella crítica vacía, que se puede manifestar con una conducta de pelea abierta y directa o cerrada y subrepticia, de chismes, ataques (ocasionales), y un sin fin de manifestaciones de la PASIÓN desbordada por defender nuestra filia teórica y nuestra área de aplicación de la psicología, atacando a “las otras” que no conocemos más que superficialmente. Y que tristemente se acostumbra criticar los clisés en desuso y/o entendimientos parciales. 

En mi caso, cuando estudié Psicología, resulta que los maestros de la Escuela Teórica Humanista dedicaban el 40% del tiempo en criticar ferozmente al área psicoanalítica, otro 40% del tiempo en destrozar al área conductual y el resto del tiempo, un 20% en dar su clase. Por su parte los maestros de la Escuela Conductual dedicaban un 15% en criticar al psicoanálisis, otro 15% en reprobar al área humanista y 70% del tiempo era dedicado a su materia. Los maestros de orientación psicoanalítica dedicaban el 100% de su clase a lo suyo. 

¿Por qué el triangulo entre Psicoanálisis, Conductismo y Humanismo? Se dice que son las tres grandes fuerzas de la Psicología, las que intentan aportar los fundamentos teóricos básicos para describir, explicar y predecir la conducta y la mente humana. De estas Escuelas teóricas surgen otras tantas áreas y aplicaciones de esta apasionantes materia. 

De ahí, entonces, que los demás maestros de otras áreas de la psicología, derivadas en parte de alguna de esas tres fuerzas, aunque con sus propias aportaciones, como la social, laboral, infantil, familiar y de grupos, neuro-psicología, educativa, etc. también se pasaban la mayor parte del tiempo dando lo suyo en clases. 

Por qué estuvo así el balance? no se. Ni siquiera se si estas “estadísticas” (subjetivas) sean igual en otros casos. Quizás algún día me de a la tarea de investigarlo. Yo hablo de mi experiencia. 

No se por que los maestros del área psicoanalítica no se ponían a criticar otras Escuelas. De manera hipotética podría pensarse que ya que el Psicoanálisis se tuvo que defender mucho en sus inicios, cuando el establishment médico lo reprobaba, y que al haber sobrevivido por más de 100 años, sabe que las críticas no fundamentadas, no lo van a destruir, que ya no está de moda, más bien llegó para quedarse, de tal forma que al paso de los años se fortaleció y ya no se altera ante eso. De ahí que tolere mejor que sus hermanos más jóvenes, el Conductismo y la E. Humanista lo critiquen. 

Por su parte, el Conductismo mayor en edad que la Escuela Humanista, tolera un poco más la crítica. Dejando a la más joven de las tres fuerzas de la Psicología, la Humanista con menos experiencia y más necesidad de defenderse. Aunado al hecho de que las aportaciones iniciales de la psicología humanista surgen de psicoanalistas inconformes con el psicoanálisis ortodoxo, de tal forma que la crítica feroz al psicoanálisis se hacia más que necesaria. 

No recuerdo que ninguno de mis compañeros criticara a la Escuela Humanista, mi hipótesis para explicar esto es que las lecturas de ésta área son de las más fáciles de elaborar intelectual y emocionalmente. Y teniendo una carga académica tan pesada en general, hubiera sido amenazante salirse de esta área de confort. Aclaro, material teórico fácil de entender no significa necesariamente que sea menos valioso. 

Las críticas que solían hacer algunos de mis maestros (y algunos compañeros los imitaban) al psicoanálisis y al conductismo eran en base a estereotipos de los inicios de cada una de estas Escuelas. Son las mismas críticas que les enseñan a los jóvenes de nivel de preparatoria, y definitivamente, ya NO son válidas. Ni el psicoanálisis ni el conductismo siguen así. El tan criticado determinismo psíquico murió tiempo ha.

Ya no existen psicoanalistas que vean al ser humano como un conglomerado de impulsos instintivos, controlados por el Ello, el Yo y el Superyó. Los psicoanalistas no vemos a la mujer como lo hacia Freud. Ya no intentamos comportarnos como una tabula raza callados como tumba frente a nuestro paciente. Tampoco nos creemos los expertos de la vida para ponernos en una posición superior al paciente. Y tampoco pensamos que los primeros seis años de vida son los únicos importantes para el desarrollo psicológico. 

Claro que sí tomamos en cuenta el entorno familiar y social en que se desenvuelve el individuo. 

Nuestras teorías del desarrollo psicológico ya no se limitan a las etapas oral, anal, fálica-edípica y genital, es decir, la propuesta freudiana, son muchas las aportaciones con observación de bebés que hacen los investigadores desde hace más de 50 años. Tomamos nuestras teorías como herramientas de trabajo no como leyes inamovibles. 

Se está haciendo mucha investigación empírica y conceptual. También se han integrado conocimientos al psicoanálisis de áreas de las neuro-ciencias, de desarrollistas, de la teorías del caos, etc. No quiero que se me mal interprete: Aunque se han reformulado muchos conceptos del psicoanálisis ortodoxo, seguimos pensando, la mayoría de los psicoanalistas, que Freud es uno de los pensadores más importante del siglo XX.

Aunque el conductismo no es mi área de expertise pienso que la mayoría de los psicólogos de ésta área ya se fusionaron con el área cognitiva, y que tampoco ellos siguen usando las viejas teorías para explicar la conducta humana como una máquina de aprendizaje cual osos de circo. Los así llamados psicólogos cognitivo-conductuales también hacen mucha investigación metodológicamente bien llevada. Inclusive, tienen investigaciones empíricas en donde demuestran la influencia de motivaciones inconscientes o no-concientes, como las prefieren llamar ellos. 

Para atreverse a criticar las teorías de alguna Escuela psicológica hace falta leer más. De lo contrario vale decir su opinión como maestro, aclarando que en realidad “esa no es su área de expertise”. Ya que después los alumnos citan a sus maestros para criticar sin fundamentos a una u otra Esuela. Siendo lo peor de todo, que limitan y contaminan su aprendizaje.

¿Qué interpretación se le puede hacer a esta conducta de la grilla?

Como casi toda conducta humana, también ésta es muy compleja, multideterminada y con su parte positiva y negativa, es decir, ambivalente. 

Para empezar, el estudio de la Psicología, tiene la particularidad de "remover" fantasmas internos en el lector. El así llamado síndrome del estudiante de Psicología, todos lo vivenciamos en menor o mayor medida, y consiste en auto-diagnosticarnos todas las psicopatologías que vamos estudiando. Lo mismo le sucede a los estudiantes de medicina, pero con patología orgánica. Entonces, el costo de estudiar Psicología no solo es intelectual, sino también emocional. De ahí entonces se nos disparan mecanismos psíquicos que son apasionantes y en ocasiones terroríficos. 

Lo positivo y hasta sublime de estas grillas es que denotan una gran pasión por su área de estudio. La pasión puede servir para desear aprender más. Se imaginan con ésta pasión a estudiantes y profesionistas de carreras como: contador? administración de empresas? Comunicación? Yo no, aunque no descarto que los contadores puedan ser personas apasionadas, pero en otras áreas de sus vidas. Algunas áreas del conocimiento no cuentan con la diversidad y polémica teórica de la Psicología. Sí me lo imagino en cambio, en facultades de Filosofía y Letras. 

Lo negativo de la grilla sería cuando la pasión es desperdiciada, no canalizada para estudiar más. En ese caso se podría interpretar la grilla como una pasión ciega, sin rumbo, desbordada, que puede significar la rabia de la ignorancia y/o la intolerancia hacia la diferencia, hacia el Otro. Asimismo, ese grilla denota un pensamiento omnipotente del que cree que tiene la verdad en sus manos, actitud por demás nada científica.

Quizás nos apasionamos desbordadamente ya que en el fondo nos damos cuenta que nos falta mucho por comprender la profundidad de la mente y la conducta humana. Y quizás ese vació de conocimiento se trate de llenar con una certidumbre falsa, de ahí que se tenga que hacer tanto ruido. A fin de cuentas esta es una joven ciencia y jóvenes son también los apasionados estudiantes “grilleros”. Aunque de los maestros se esperaría una actitud más adulta y científica, pero casi nunca es así. Cuando escriba la segunda parte de éste artículo hablaré de la grilla de los psicoanalistas y psicoterapeutas, es decir, de los adultos apasionados.

Cuando la crítica es hecha con fundamentos sólidos eso ayuda indudablemente para la evolución de las teorías. Como de hecho se ha logrado y se seguirá haciendo, de lo contrario caeríamos de la ciencia al dogma de fe. Las tres grandes fuerzas de la Psicología han aportado muy importantes cuerpos teóricos, técnicas de intervención y de investigación, y lo más importante, desde mi punto de vista, y que no todo individuo del mundo PSI admite es que estas tres Escuelas teóricas cada vez se acercan más entre si, al criticarse con fundamentos, se retro-alimentan, e inevitablemente se van tomando conceptos prestados, aunque estos se cambien de nombre y se les defina algo diferente. 

Las críticas que se le han hecho, al psicoanálisis, por ejemplo, han servido para reformular y ampliar la teoría y la técnica. En sus inicios la teoría psicoanalítica tomaba poco o nada en cuenta la influencia del medio ambiente. Esto en relación únicamente a la teoría, ya que sabemos que Freud en sus casos clínicos si lo hacia. Después, con las críticas de fuera del círculo de Freud, y con los nuevos hallazgos clínicos los psicoanalistas que siguieron con él, se fueron reformulando muchas ideas antiguas. De hecho el mismo Freud tuvo la honestidad científica para desdecirse de muchos de sus conceptos originales, en la medida en que iba descubriendo nuevas cosas.

De alguna manera se puede decir que las críticas del conductismo al psicoanálisis ayudaron a incluir la influencia del aprendizaje y el medio ambiente de una forma más enfática. Sin embargo, he de aclarar que el mismo Freud hablaba de aprendizaje con su concepto de las funciones del yo en general y el mecanismo de identificación en particular. Por otro lado, es probable, que las críticas de la escuela Humanista hallan influido aunque sea tangencialmente en algunas teorías psicoanalíticas contemporáneas como la escuela Relacional y la Intersubjetiva. 

Por su parte, la Escuela Cognitiva-Conductual y la Humanista, se pueden haber enriquecido de las críticas del Psicoanálisis y entre estas mismas. Quiero agregar aquí que aunque soy del área psicoanalítica y que tuve la inclinación desde mis estudios de Psicología, la maestra que desde entonces consideré la mejor de toda mi carrera y que lo mantengo, fue una maestra del área Cognitiva-Conductual. Evangelina (Eva): gracias! Lo aclaro no solo como acto de gratitud ya que aprendí mucho de ella, sino también para manifestar que aun que ella u otros maestros, dedicaran algo del tiempo de clases para hacer críticas a otras áreas, también me proporcionaron una gran enseñanza. 

En realidad existe una sola Psicología y muchas teorías que nos sirvan como herramientas para tratar de comprender y ayudar al ser humano ya sea en nuestra labor clínica, educativa, laboral, etc. 

Es imposible ser “todólogos” y expertos en todas las Escuelas teóricas, generalmente escogemos un área de Psicología y nos aplicamos a ella. Pero es necesario contar con un poco de conocimiento de las tres fuerzas de la Psicología. De lo contrario, tener al menos la humildad intelectual para admitir nuestras limitaciones y no criticar sin conocimiento ya que eso es grilla pasional gratuita y una actitud nada científica. 

21 Enero 2009